(资料图)

可能你们广东是改革高地，和我们这边不一样，我觉得我对农村的了解和你说的有很大的不同。政策前期转为城镇户口的享受了一些国家政策红利，中后期也就没啥福利了，但考上大学还是得迁出户口（强制的），人家考上大学又不是犯错发配，凭什么就剥夺了村民资格？！另外如你说的“农村民智未开”是真的话，那就更应欢迎退休人员回村，这多是一批有知识有见识的人（相对村民来说），他们的加入会给农村带来正向改变。其实，就事论事的说，这事叙事也没有那样宏大，也就是原村民转为城市户口后退休想回去养老的，能不能给人家几分地块宅基地的问题，根本就牵涉不到你所说的“农村改革出千年模式”的问题。讲真的给宅基地也不会是免费，而且还要是原村民，有这些前提在，一块小小的宅基地里，资金在里面很难兴风作浪。所以，如果理性讨论我个人觉得值得去试，农村（市郊特别是大城市市郊不能算，利益太大，那就比较复杂）真的空心化了，除了清明春节就没啥人了，愿意去农村养老种种菜，养养花的退休人员的确会能改善农村空心化，促进农村小镇消费,这不是他们是不是真不真心为农村谋发展，而是自身实际需求决定的。不过真的推行，我不担心人多的农村装不下，而是愿意回去的未必多，回去，还是有很多现实问题难解决，报批，建房，装修，家庭关系协调 ...... 不容易呀！

我理解你对农村养老的渴望，从社会发展来说，农村养老也是一种前景广阔的选择。但不同意你的给城市退休人员分宅基地的想法。因为我认为这会给农村带来混乱和灾难。

我老家河南，跟你邻省，情况大致不差。

一，优势人力资源带动农村发展的想法我认为适得其反。优势资源下乡更可能的后果是抢占农村有限的稀缺资源，制造更大的矛盾混乱。这种现象在老家和广东都大量存在。这些矛盾是被高速发展掩盖下去了，人们还没有时间停下来争执这些问题，但他的确存在。

二，你的没享受多少福利的观点更站不住脚。城市福利是新中国特殊时代的自然结果，你走的是那条路，不能因为你享受的福利没有别人多就按农村标准重来。以个人利益出发反复颠倒国家整体政策，结果就是混乱。我相信你是真诚的人，但开了口子，各种鱼龙混杂的操作会惊呆你的下限。

三，农村养老会是一个趋势，但中国最近几十年发展太快，社会进步无法跟上社会需求，终归会探索出城市农村双向流动的办法，但分发宅基地不是正确路径。这是变相破坏国家的基本土地制度。

标签：